O homem amplamente creditado como sendo o inventor da World Wide Web, Sir Tim Berners-Lee, é um homem preocupado nos dias de hoje. Há mais de vinte e oito anos, o famoso cientista da computação e professor da Universidade de Oxford, trabalhando no CERN como contratado independente, apresentou sua proposta para o que hoje sabemos ser a World Wide Web. Em várias entrevistas à mídia nos últimos meses, Sir Tim expressou sérias preocupações sobre os esforços conjuntos de vários interesses investidos nos EUA e além, para desmantelar a "Neutralidade da Rede".
Também foi vocal nesta questão Vint Cerf, conhecido como "um dos pais da internet" por ser instrumental no desenvolvimento da tecnologia TCP / IP. Segundo ele, um dos grandes benefícios da internet em sua forma atual é que todos os dados têm exatamente o mesmo peso, independentemente de como estão sendo transmitidos e para onde estão sendo transmitidos. Cerf compara dados eletrônicos a “um cartão postal (que) não se importa com o que está sendo transportado” . Assim, com pesos-pesados falando contra os regulamentos propostos para acabar com a neutralidade da rede, não é difícil entender por que está dominando ultimamente os ciclos de notícias. Então, o que é a neutralidade da rede, e por que pessoas como Vint Cerf e Tim Berners-Lee manifestam publicamente preocupação com os planos da FCC para acabar com isso? Vamos descobrir!
O que é Net Neutrality?
Net Neutrality é o princípio que obriga todos os provedores de serviços de Internet a tratar todos os tipos de tráfego da Internet como iguais, sem favorecer alguns serviços ou bloquear outros. Então, se você está transmitindo Netflix, baixando um torrent, postando uma atualização de status no Facebook, chamando um Uber ou navegando na Wikipedia, seu provedor de serviços não deve ser capaz de acelerar ou desacelerar sua conexão, contanto que você permaneça dentro do seu limite. limite de dados. O princípio impede práticas comerciais desleais que poderiam sufocar pequenas empresas de tecnologia e deixar cidadãos comuns à mercê da Big Cable. Para simplificar, a neutralidade da rede é a base da Internet livre e aberta que conhecemos na maior parte das últimas três décadas.
Por que a neutralidade da rede nas notícias?
A Neutralidade da Rede tem sido uma questão de tópico quente nos EUA desde que surgiram notícias no final do ano passado sobre a administração Trump considerando ativamente a nomeação de Ajit Varadaraj Pai como presidente da FCC. A questão agora se manifestou mais uma vez, agora que a FCC, sob o comando de Pai, liberou formalmente uma minuta de sua proposta de nova regulamentação que os proponentes da neutralidade da rede dizem ser um grande ataque à base da internet que usamos hoje. A FCC votará na proposta de Pai em 14 de dezembro e, como as coisas estão agora, a minuta provavelmente será aprovada sem quaisquer alterações reais, abrindo caminho para a revogação do Título II da Lei de Comunicações de 1934, que preserva o nível da Internet. campo de jogo, permitindo que as pessoas compartilhem e acessem informações de sua escolha.
Quais são as ameaças contra a neutralidade da rede?
Dito de forma simples, a maior ameaça à neutralidade da rede vem das grandes empresas de cabo e telefonia e de seus muitos apoiadores no Congresso dos EUA. Quanto a Pai, ele foi uma escolha controversa como comissário da FCC quando foi nomeado para uma posição do Partido Republicano sobre a agência pelo presidente Barack Obama a mando do então líder da minoria do Senado, Mitch McConnell. Isso porque em toda a carreira, primeiro como Conselheiro Geral Associado da Verizon e mais tarde, durante seu mandato na FCC, ele foi um defensor vocal de regulamentações “leves”, que, dizem os críticos, é uma maneira elegante de dizer que prestadores de serviços, criadores de conteúdo e grandes empresas de todas as descrições podem se reunir para decidir o que podemos ou não acessar na rede mundial de computadores.
Ele também foi acusado de ser muito acolhedor com grandes empresas de cabo e telefone, que têm lutado com unhas para abolir o Título II desde que foi adotado em 2015. Título II, para os não iniciados, busca proteger a neutralidade da rede reclassificando provedores de banda larga como operadoras comuns, impedindo assim que empresas como Verizon, AT & T e Comcast bloqueiem, estrangulem ou interfiram de alguma forma no tráfego da Web. O próprio Pai votou contra a disposição em 2015, alegando que isso prejudicaria o investimento e a inovação.
Infelizmente, porém, o alcance dos grandes provedores é muito mais profundo do que apenas o presidente da FCC. Lobistas de empresas de telefonia e cabo entraram com ações judiciais no momento em que a emenda foi promulgada, tentando devolver a FCC a uma abordagem do Título I que busca dar controle da Internet às próprias empresas que violaram a Neutralidade da Rede por anos antes de a FCC adotar o Título II.
Como o desmantelamento da neutralidade da rede prejudicará os usuários da Internet?
Segundo os ativistas, o plano da FCC, se bem-sucedido, será um grande golpe para os consumidores e permitirá que grandes redes a cabo formem potencialmente um monopólio cartelizado, cobrando sites, blogs e serviços de internet para acesso mais rápido aos consumidores. Na verdade, isso também permitirá que empresas de grande porte, como o Google ou o Facebook, bloqueiem serviços concorrentes, reduzindo a escolha de clientes regulares como você ou eu. Quando navegamos na Internet, esperamos ter controle total de nossa experiência na Internet. Na internet sabemos e amamos, esperamos poder nos conectar a qualquer site, aplicativo ou serviço que escolhermos, sempre que escolhermos, sem sermos limitados ou sermos informados de que só podemos acessar um determinado serviço ou site se pagarmos extra o ISP (como a Comcast, Verizon ou Charter).
Se isso acontecer, a Internet se tornará mais parecida com a indústria de TV a cabo, onde você precisará pagar mais por cada 'rede premium' em seu pacote de cabo. Em vez de poder acessar o Google, o Facebook, o YouTube, a Amazon, a Netflix, a App Store, a Play Store, o Snapchat, o WhatsApp por um montante fixo todos os meses, o seu provedor de serviços de Internet receberá a taxa extra arbitrariamente. para acessar alguns ou todos esses serviços. A liberdade de expressão também sofrerá, pois os provedores poderiam, se quisessem, impedir que vozes dissidentes falassem livremente online .
Com os ISPs jogando gatekeeper, eles também poderão, em teoria, solicitar que serviços como o YouTube ou Amazon paguem para poder se conectar aos usuários. No caso desses serviços optar por não, eles podem ser retirados da sua lista de internet, diluindo sua experiência na Internet. O que é ainda mais alarmante é o fato de que corporações gigantescas, na verdade, podem pagar os ISPs para restringir o acesso público a seus concorrentes . Então, se você preferir Lyft para Uber, azar. Porque o Uber acabou de pagar a Verizon e a AT & T para restringir seus usuários de acessar os serviços de seu maior concorrente. Embora seja apenas uma situação imaginária no momento, a revogação do Título II pode muito bem ser o começo desse cenário de pesadelo.
Como a revogação da neutralidade da rede nos EUA afeta os internautas na Índia?
A Índia já teve sua própria batalha pela neutralidade da rede há alguns anos, quando o Facebook tentou atropelar a neutralidade da rede, introduzindo "Free Basics" que basicamente daria aos usuários acesso ao Facebook e a alguns outros sites, mas não muito mais. Facebook balançou a cenoura 'livre' na frente dos milhões cheios ansiosos para experimentar a Internet pela primeira vez, mas foi incapaz de persuadir o público de que era uma boa idéia a longo prazo. Enquanto protestos e manifestações generalizados fizeram o governo e suas agências acordarem de seu sono coletivo, efetivamente proibindo o Facebook de levar adiante seu perigoso plano, o serviço, infelizmente, tomou raízes profundas em muitos outros países em desenvolvimento, especialmente na África.
ISPs indianos, como Airtel, Reliance Communications e outros, também tentaram, de tempos em tempos, zerar seus próprios serviços, com o 'Airtel Zero' sendo um dos exemplos mais notórios do passado. Felizmente, no entanto, a Autoridade Reguladora de Telecomunicações na Índia (TRAI) foi virtualmente forçada por ativistas a se pronunciar a favor da neutralidade da rede e, sob forte escâner de mídia, determinou a precificação diferencial de dados, preservando a neutralidade da rede. Se a FCC for bem-sucedida em seu plano desonesto, os inimigos da neutralidade da rede na Índia (leia-se: Big Telecom) terão um enorme incentivo para tentar concretizar seus planos, algo que a maioria dos grupos de defesa do consumidor está extremamente preocupada ; e você também deveria estar, se ainda não estiver.
O que você pode fazer para proteger a neutralidade da rede nos EUA?
O presidente Pai revelou seu plano para demolir a neutralidade da rede em uma reunião a portas fechadas com lobistas da indústria no início deste ano e acompanhou esses planos algumas semanas depois, quando a FCC votou para levar adiante essa proposta. Desde então, a agência recebeu dezenas de milhões de comentários de internautas que querem manter o título II no lugar. A FCC de Pai, no entanto, está deliberadamente ignorando o enorme clamor público, e indo em frente com a votação que é esperada para o sul, a sentença de morte pela neutralidade da rede.
A votação é em 14 de dezembro, mas o dia do ajuste de contas é agora se você quiser salvar a neutralidade da rede. Você pode assinar uma petição para exortar a FCC a abandonar este terrível plano, e contatar seu congressista e pedir-lhes que lutem contra as diabólicas tentativas de Pai de entregar a tutela da internet aberta às empresas.
Por que a neutralidade da rede precisa ser protegida a qualquer custo
A Internet aberta estimulou a inovação e criou dezenas de milhões de empregos em todo o mundo nas últimas duas décadas, e espera-se que continue assim nos próximos anos. No entanto, se a FCC for bem-sucedida em matar o Título II com as bênçãos da administração Trump, ela provavelmente não apenas aumentará o custo da assinatura da Internet para os usuários médios, mas também inibirá a inovação e sufocará a competição em benefício dos usuários estabelecidos. gigantes da internet como o Google, Amazon e Facebook, que podem pagar para cada assinante de internet em cada ISP. No entanto, isso se tornará um pesadelo para as startups, que ficarão à mercê das grandes corporações que podem apenas tentar matá-las se se sentirem ameaçadas de alguma forma. Então, se você administra uma pequena loja virtual ou um pequeno blog de culinária em algum canto da internet, esqueça o Obamacare, a revogação e a substituição do Título II podem ser o “corte mais indelicado de todos” para você. Se você não quer ser uma vítima silenciosa da ganância corporativa, basta ir até os dois links acima e deixá-los ouvir alto e claro.
